Om folket får välja...

Hejmatsnö!

Ganska så ofta funderar man. Idag har jag funderat på om jag skulle ta rosa eller gula strumpor. Jag tog svarta. De senaste dagarna har jag också funderat lite på varför så många människor läser “kändis-bloggar”. Dessa bloggar består till i mina ögon av 95% (100%) reklam. Jag har mycket svårt att förstå mig på detta. Men vi gör ett test och så ser vi om antalet läsare på denna bloggen ökar dramatiskt.

BLOGG-TEST:
Det senaste har jag blivit så grymt fäst vid 2 saker, det ena är mina grymt sköna byxor från Acne på Yapp i Skövde för 1200:-, det andra är min “nya” Jacka som jag köpt på second hand i Skövde för 250:-, jackan är av märket Velour och är jätte dyr annars har jag hör. Oj nu har jag skrivit för mycket här kommer inte alls några bilder för att fylla ut.


Skjorta från Bommerang, skärp Holmens, jeans Acne.

Foto taget med MacBook från Applestore

Klocka från Certina


orgnial (källa: Blondinbella):
Start på citat"

Jag har blivit kär i två grejer idag, eller det är inga grejer utan det första är Nadia på Bobbys (här ligger naturligtvis en länk i orginal inlägget) salong som gör mitt hår så fint varje vecka, hon är verkligen bäst! Och det andra är mina nya jeans som jag impuls-köpte på nya Åhléns vid Östermalmstorg idag när mina byxor sprack på väg till frisören ha ha (eller sprack och sprack hade en galge som stack ut ur väskan som rev upp mina latexleggings). De är ifrån Åhléns egna märke Att. och är svarta med skinndetaljer fram och bak, endast 399 kr, kap. Nu ska jag och Tyra lämna kontoret (de är bara vi här, påskledigt?) och gå till Le Café och skriva manus!

Skjorta från Boomerang, skärp Hermes, jeans Åhléns

Gummiband-klocka från ICE

Armband från SNÖ

" Slut på Citat

/ Malenurse


Kommentarer
Postat av: danwar

Oj, sådär kan du ju inte få kopiera. Vår blogg kommer att läggas ner inom kort.

2010-04-01 @ 18:52:36
Postat av: Opooa

Ouch, intrång i upphovsrätten; böter eller fängelse i högst två år.

Närå, satir faller utanför. Du klarar dig.



Skitfina poser iaf.

2010-04-01 @ 19:15:58
Postat av: Opo

Vänta nu, du har ju kopierat men massa skit från blondie där nere ju. Så får du inte göra! Blir finkan för dig iaf.

2010-04-01 @ 19:29:13
Postat av: Calle

Haha bra bilder. Fast bara de tre översta, inte de på krulltotten under.

2010-04-02 @ 15:40:09
Postat av: Shredder

Äh han har ju angivit källor enligt god sed och "konstcitat"(vilket detta säkert är), är ju helt okej enligt upphovsrätten.



Trots att nivån på verkshöjd är brutalt låg,tycker jag inte man kan hitta det på hennes blogg. Verkshöjd måste verket ha för att man ska kunna göra intrång i upphovsrätten.



Blir ingen finka pga upphovsrättsintrång, men månne särskrivningar.

2010-04-04 @ 07:10:15
Postat av: Opo

Jojo, 53 § upphovsrättslagen, genom uppsåt eller grov oaktsamhet kan ge finka (lång paragraf, orkar inte läsa allt, men jag har säkert rätt).



Praktiskt taget allt med tillräckligt många ord för att vara unikt uppnår verkshöjd, även skit.



Citaträtten får endast användas med måtta, och Malenurse har i min mening återgivit verket i större omfattning än som motiverats av ändamålet och eventuellt det kan därtill sägas strida mot god sed.



2 år.

2010-04-04 @ 12:53:35
Postat av: dekadent

2 år.

good riddance.

2010-04-04 @ 20:30:03
Postat av: Malenurse

fuck!

2010-04-04 @ 20:33:31
URL: http://trippelsparv.blogg.se/
Postat av: Shredder

Givet att det är verkshöjd egentligen, men det är Blondinbella vi snackar om. Endast därför duger det inte. Sen att man kan återge delar av verk tex hela delar ur diktsamlingar borde även kunna appliceras här. Även om det är ett helt verk finns citaträtten kvar. 53§ fungerar ju om man tex skrivit under pseudonym och att det därför finns förväxlingsbarhet vilket inte är fallet då Murse klart följt citatreglerna.



22§ räddar nog Murse faktiskt. Ett offentliggjort verk som citeras enligt god sed är inte straffbart.



enl. www.lagen.nu "Citatet kan då användas för att kritisera eller belysa det andra verket eller för att understryka det egna ställningstagandet eller ytterligare utveckla vad som sägs i det citerade."



Murse är hemma ^^,

2010-04-05 @ 05:25:57
Postat av: Opo

Har som sagt väldigt svårt att se att Murse skulle ha hållit sig inom ramen för vad som "motiverades av ändamålet" enligt 22 §.

Han har ju mer eller mindre okommenterat kopierat hela verket. På vilket sätt kritiserar/belyser han hennes verk? Hur styrker det hans ställningstagande? Hittar dessutom ingen praxis där mer än obetydliga stycken accepterats under citaträtten, oavsett källhänvisnignar.



Jag kan väl köpa att det inte blir finka om du nu kollat upp 53:an. Men skadestånd blir det garanterat.



100 miljoner.

2010-04-05 @ 16:51:24
Postat av: danwar

Lugnt, en sköterska tjänar BRA, Murse kan betala av det på ett par år. Det kan han kosta på sig för ett gott skratt.

2010-04-06 @ 14:06:15

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0